03 Фев 2008
Нужен ли диплом в современном мире или Стоит терять пять лет жизни?
Навеяло несколькими постами о дипломах в блоге Артема Майнаса. Это мой комментарий к одной из записей. Итак, мое отношение к высшему образованию:
В свои 22 прихожу к выводу – что диплом все-таки нужен. Пускай за дорого. Но нужен. И чем скорее – тем лучше.
Поясню.
Сейчас работаю на позиции руководителя отдела сопровождения заказчиков в SEO-компании Информ-С. В ближайшее время – рост до ассистента директора по вопросам развития компании (уже сейчас много делаю по этому профилю) и попутное руководство своим отделом.
Потом (через 4-5 лет, думаю) планирую уйти в собственный бизнес. К тому времени собственные накопления должны позволить подобное. И вот думаю, будет мне лет 26-27. Буду средней руки предприниматель. А высшего образования нет. Диссонанс.
А ведь лучше к тому моменту иметь не высшее образование (диплом реально НИЧЕГО не показывает. НИ ЗНАНИЙ, НИ НАВЫКОВ. показывает только наличие некоторого упорства у обладателя). К тому времени нужно иметь законченную аспирантуру (в которую без ВО никто не пустит.. кстати, в аспирантуре, в отличие от ВО все-таки учат..). Нужно иметь почти написанную кандидатскую. И, желательно, учиться в MBA.
Причем, можно и пораньше, а не в 26-27-28.
Все вышеперечисленное даст вес по-крайней мере в своих собственных глазах. Ну и в глазах деловых партнеров тоже. И, если вдруг собственный бизнес не попрет – всегда можно пересидеть где-нибудь в позиции топа.
Я хочу смотреть на окружающих с гордостью. Я хочу, чтобы я был примером для своих детей.
Современная многоуровневая система образования как раз и является позволяющим это пенисо-увеличителем и своеобразной пенисо-меркой.
Я не в коем случае не говорю о куче затюханных профессоров-лузеров-по-жизни. И я никак не связываю успех с образованием. Но я говорю о том – что блестящий успех великолепно подкрепляется хорошим образованием.
Я подал документы. С сентября я опять первокурсник. Да.
Update.
На данный момент я успешно учусь по системе “год-за-два”. Сейчас успешно сдал 1-ю и 3-ю сессию (одновременно учусь на первом и втором курсе).
Метки: куда расти?, образование, развитие, цели.
Связанные записи:
“кстати, в аспирантуре, в отличие от ВО все-таки учат..” откуда такая информация?
Иван
Мнение знакомых ))
Диплом, аспирантура, MBA – для успешного бизнесмена это все из разряда пенисометрии. Основная задача бизнесмена – успешно вложить деньги и найти правильных людей. Остальные задачи лучше и эффективнее выполнят наемные специалисты. А если руководитель бизнеса будет пытаться самостоятельно разбираться в бухгалтерии, HR, внедрять различные системы менеджмента и заниматься прочей лабудой, которой учат в ВУЗе, аспирантуре и MBA – бизнесу настанет крышка.
Я уж не говорю о зря потраченом времени на учебу… Да и денег она стоит, а деньги никогда не бывают лишними.
Eugeny
По-большому счету, согласен…
Но в системах менеджмента собственнику таки-надо разбираться… имхо конечно.
Smart, о системах менеджмента обычно рассказывают на 2 курсе специальности “Менеджмент”, далее несколько лет пережевывают одно и то же с некоторыми дополнениями, знаю, проходил через это
Куда гораздо полезнее почитать специализированные книги или пообщаться с практикующими людьми, можно получить намного больше реальной информации.
Я не спорю, профильное ВО в принципе не помешает, более того – без него часто проблематично устроиться на руководящую должность в крупной компании.
Надо быть либо несостоявшимся в жизни недоделком, либо уже конченной обезьяной, чтобы называть интеллектуальную элиту общества “кучей затюханных профессоров-лузеров-по-жизни”. Я сам кандидат наук (в прошлом политолог-профессионал) и мой путь в бизнес был связан только с тем, что нашему государству на..ать на образование и будущее общества в целом. Во всех развитых странах (и даже в некоторых развивающихся) с высшей школой связано будущее. Уровень образования – это потенциал развития любого государства. Но у нас всё не так. У нас кривая экономика, в которой хорошо зарабатывают только торгаши, а те, кто занимается интеллектуальным производством, называются – и являются – “лузерами”. Наши правители, видимо, стремятся к тому, чтобы было как в государствах Персидского залива – море нефти 1/2 неселения неграмотно.
qwerty, а сколько у нас было в начале 90-ых профессиональных бизнесменов с профильным высшим образованием и учеными степенями?
Тем не менее, бизнес успешно развивался, пусть не всегда строго в соответствии с канонами экономической науки.
Кстати, уровень образования в СССР был одним из самых высоких в мире – и что мы наблюдаем? Так что далеко не все измеряется уровнем образования, совсем не все…
Ну да. Я согласен с тем, что бизнесу нельзя или сложно научиться (именно научиться), т.к. это ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. По этой причине, кстати, МВА – бесполезная вещь. НО: есть люди которые работают НЕ в бизнесе. Давайте уберём их. Создадим такую экономическую структуру (умозрительно), где будут одни бизнесмены. 100 млн. бизнесменов, которые непрерывно что-то впаривают друг другу. Их дети тоже бизнесмены. Дети детей тоже. Бред? Абсолютный! Тем не менее, похожую ситуацию я наблюдаю ежедневно. Ещё меня раздражает разговор о нанотехнологиях. Какие нанотехнологии, если в сельской местности (берём европейскую часть России) люди ходят на дырку, нет водопровода, телефона, газа и т.д.? Ну какие нанотехнологии? Так что успешное развитие бизнеса не является мерилом успешного развития общества. Другими словами, куда вы денете те массы, которые оказались на грани или за гранью бедности? Все просто не могут быть “успешными”, т.е. бизнесменами или чиновниками. Что делать с ними? Кто будет потреблять в обществе потребления, если это общество маргиналов? Кому нужны ваши услуги, если богатых мало (очень мало!), а от бедных гигантский отрыв? Т.е. я говорю о том, что хочешь – не хочешь надо уменьшать диспропорции. Засчёт сокращения неравенства при распределении благ и сохранения общедоступности высшего образования. Конечно, не как в СССР, но тем не менее.
>Кстати, уровень образования в СССР был одним из самых высоких в мире – и что мы наблюдаем?
Мы наблюдаем, что все “умы” уехали заграницу и сейчас работают, живут и зарабатывают деньги там. Причем немалые деньги.
И сейчас та же система. Схема такая – ученые зарубежом от чужого государства получают больше, чем дома, на родине в России. Изза кого? Изза так называемых успешных бизнесменов.
qwerty, вот сейчас наблюдаю типичную картину подмены понятий и становится весело
Естественно, не может существовать общество одних лишь бизнесменов, равно как общество ученых или общество одних лишь солдат – законы существования общества не позволят. Современное общество по сути саморегулирующаяся система, там где надо – возникает большое количество бизнесменов, в другом месте – ученых, в третьем – рабочих. И пытаться искусственно воздействовать на него, говоря, что нам нужно столько-то ученых, столько-то бизнесменов, а остальных запишем в рабочий класс в принципе бесперспективно, наглядный пример налицо – СССР.
Что касается сельской местности – поселки вдоль Рублевского шоссе тоже запишем в сельскую местность?
Разная она, разная, и разруха – она не от того, что люди на дырку ходят, разруха по-прежнему в головах. Но это уже злостный оффтопик 
Ashka, а вы, простите, себя “умом” не считаете? Или пишете из-за границы?
Я вот не уехал никуда, да и множество моих знакомых и друзей по-прежнему здесь, занимаются бизнесом и наукой
Ну, это утверждение, мне кажется, некорректно. Бизнесмены тут не виноваты. Каждый живёт как умеет. Другое дело, что есть призвание. Например, есть люди с абсолютным слухом. Есть люди, которые умеют продавать. Есть обладатели внешней красоты. А есть те, у кого развиты аналитические способности. Но в нашей КРИВОЙ (я настаиваю) экономике получать достаточный доход можно либо продавая (не важно что и кому), либо служа винтом в государственной машине. Выбора нет. Это прокрустово ложе нашего “рынка-через-жопу”. В доказательство – мой пример: я бы никогда не бросил науку, если бы все категории ниже профессорской не получали зарплату ниже уровня бедности. В 2006 г., работая преподавателем (без степени) я получал 800 руб. в месяц (!!!!).
Ну если говорить лично обо мне, то 2 месяца назад я получила предложение уехать учиться/работать в университете в Ирландии. Предложили, скажем так, немаленькую по нашим меркам стипендию+зарплату. Такое заманчивое предложение может заинтриговать практически любого человека моего возраста, живущего в дыре с гордым именем Россия.
Почему я осталась? Все еще кажется что страна небезнадежна, и захотелось попытаться сделать для нее что-нибудь, что в моих силах. И назло всем добиться успеха именно здесь.
Аналогично, работая преподавателем без степени получала чтото в районе также восьмиста рублей, + директор школы доплачивала (видимо из сочуствия к маленькой зарплате) всем преподавателям по 200-300 рублей.
Насчет невиноватых бизнесменов…news.mail.ru – неделя назад. “Москва – город-лидер по количеству миллиардеров, Россия – второе место в списке стран с миллиардерами.” Вы считаете это нормальным?
Бизнесмены – люди, которые нашли способ, как выжить в этой стране не имея таланта к чему бы то ни было. С одной стороны их осуждать нельзя – потому что иначе не выжить. Но с другой стороны, я говорю о людях, вылезших из нищеты, и их непроизвольные сейчас действия – это хапать, хапать и еще раз хапать себе. Почему у когото из них больше, у кого то меньше? Зависит опять же от их уровня интеллекта, но цель одна.
п.с. Я говорю не про всех (!!!), ни в коем случае, но о БОЛЬШИНСТВЕ таких.
>Куда гораздо полезнее почитать специализированные книги или пообщаться с практикующими людьми, можно получить намного больше реальной информации.
На 100% согласен.
>Я не спорю, профильное ВО в принципе не помешает, более того – без него часто проблематично устроиться на руководящую должность в крупной компании.
Не всегда это проблема. И не всегда есть смысл устраиваться в крупную компанию.
Я для себя уже выбрал несколько иной путь.
qwerty
Хм.
>Во всех развитых странах (и даже в некоторых развивающихся) с высшей школой связано будущее.
Я не склонен спорить на эту тему – у меня уже есть свое сформированное мнение. И оно взялось не с потолка.
Мне кажется ФрицМорген довольно точно описал Ваш тип здесь: http://fritzmorgen.livejournal.com/92654.html
qwerty
>Давайте уберём их. Создадим такую экономическую структуру (умозрительно), где будут одни бизнесмены. 100 млн. бизнесменов, которые непрерывно что-то впаривают друг другу. Их дети тоже бизнесмены. Дети детей тоже. Бред? Абсолютный!
А в этой части рассуждений я согласен.
>Создадим такую экономическую структуру (умозрительно), где будут одни бизнесмены.
Вы немножко не поняли мою точку зрения. Я говорю о том, что зарабатывают тут только они – те, кто чемто торгует.
Ashka
>что зарабатывают тут только они – те, кто чемто торгует.
Больше всех зарабатывают те, кто руководит.
Х_Х
Руководит кем/чем?
Руководить где? В правительстве или в бизнесе???
Руководить в бизнесе – это и есть люди о которых мы говорим – грубо – директора магазинов, владельцы фирм, частных фирм. Это и есть бизнессмены. Фактически – они как раз и торгуют.
Руководить в правительстве. Эм…Не будем про них))))
Ashka
=)))
Я абстрагируясь… Почему бы не руководить какиминибудь инновационными разработками? Или производством?
Да, там есть отдел сбыта. Но основная-то функция – вовсе не торговля..
Вот я о чем.
Кстати, про “руководит”. Из логики капитализма следует, что по-настоящему высокий доход в бизнесе должент иметь бизнесмен, а не наёмный работник (менеджер любого уровня), т.е. тот человек, который реально РИСКУЕТ. Я – наёмный работник, поэтому ни на одном документе нет моей подписи. И не будет. Всю ответственность несёт мой босс, ибо он вложил СВОИ деньги. Но он и зарабатывает соответственно. Можете меня расстрелять (кто хочет), но я не догоняю откуда такие доходы у тех, кто управляет но реально ничем не рискует. Особенно в городе-герое Москве. Но тут я не хочу грешить на нашу кривую экономику, поскольку такая тенденция характерна в первую очередь для Запада. Мне нравится, что в последнее время пишет Давыдов, исходя из логики “честных экономистов”, но проблема в том, что экономика работает и “честным” и “нечестным” путём. Объяснять эти процессы можно как угодно, но объективная ситуация такая. Именно поэтому я не выступаю (как может кому-то показалось) за “справедливое распределение богатств” или (что ещё хуже) “борьбу с бедностью”. Однако я уверен, что государство может и обязано выбирать госпоствующую модель распределения доходов, а если так, то выбор в пользу более эгалитарной модели был бы оправданным. Тем более, что у нас есть углеводородная труба, сверхдоходы от которой удобно поддаются распределению
>Из логики капитализма следует, что по-настоящему высокий доход в бизнесе должент иметь бизнесмен, а не наёмный работник (менеджер любого уровня), т.е. тот человек, который реально РИСКУЕТ. Я – наёмный работник, поэтому ни на одном документе нет моей подписи. И не будет. Всю ответственность несёт мой босс, ибо он вложил СВОИ деньги. Но он и зарабатывает соответственно. Можете меня расстрелять (кто хочет), но я не догоняю откуда такие доходы у тех, кто управляет но реально ничем не рискует.
Мой опыт как раз подтверждает теорию. Зарабатывает тот, кто рискует деньгами.
Руководящие работники (наемные менеджеры) зарабатывают много больше обычных специалистов, но много меньше чем собственники.
Вроде, все логично.
По поводу распределения доходов спорить не рискну – пока нехватает опыта ))
Я вновь пробежал постовой и у меня появилась идея: автор как-то забыл, что вузовское образование нужно для того, чтобы… расширять кругозор. Не диплом, а именно образование. Диплом не нужен, чтобы эффективно развивать бизнес. Я знаю человека, который имеет сильно неоконченное высшее, но раскрутил с минус $1000 такой бизнес, что просто песня. Но с точки зрения логики – наибольшие шансы в нашем офигенно нестабильном мире имеют “универсальные люди”, многое знающие и мыслящие достаточно широко, но при этом целостно. А этому учат как раз в университетах. Хотя и не только.
qwerty, вы давно в университет заглядывали? да ни о каком расширении кругозора там и речи быть не может, 95% студентов пришли туда только за бумажкой в синенькой или красненькой корочке, и вся суть учебы сводится к тому, чтобы надрессировать студента сдать экзамен, дотянуть его до дипломной работы и вручить ему эту корочку.
Есть, конечно, и люди, что пришли туда чему-то реально учиться, особенно те, кто учатся на сложных специальностях. Но большинство выпускников среднестатистического ВУЗа не пойдет работать по той специальности, что написана в дипломе, а пойдут пополнять ряды лохоклерков.
И какой смысл такого образования? Да никакого…
Ценность же бизнесмена в современном обществе в том, что он создает добавленную стоимость путем создания дополнительных качеств у товара. И потребитель готов оплачивать эту добавленную стоимость, иначе никаких бизнесменов не было бы.
Более того, бизнесмен еще и оплачивает труд тех, кто неспособен самостоятельно что-либо делать, но, будучи поставленным в рамки организации, способен участвовать в создании пресловутой добавленной стоимости.
В итоге выигрывают практически все, кто задействован в этой цепочке. Даже маргинальные личности, не способные самостоятельно или под чьим-то руководством заниматься созданием добавленной стоимости.
Если кто-то все еще считает, что торгаши – паразиты общества, предлагаю вспомнить социалистические времена, когда торговля находилась в руках государства и практически полностью регулировалась им. Хорошо было?
qwerty
>Хотя и не только.
Воооот… Я вроде к тому и подвел =) Хотел по крайней мере )
Eugeny
>95% студентов пришли туда только за бумажкой в синенькой или красненькой корочке
Процитирую диалог с товарищем, по аське, без “купюр”. Он староста курса дипломников, специальность – инновационный менеджмент, сейчас они начинают писать диплом… задача – подтвердить паспортные данные для оформления карт для стипендии:
Ivanoff:
ааа…… тупые одногруппницы… пишешь: надо полностью твои паспортные данные. ПОЛНОСТЬЮ! пишет только кем и когда выдан паспорт. пишешь: еще надо адрес. отвечает: какой? СУКА!!!!! КАКОЙ АДРЕС?!!!!!!! ну что за пиздец! 23 человека, и через одного – пиздец!!!! о_О
Smart:
а ты думал ))
теперь ты тоже не веришь в людей ))) бгыы ))
Ivanoff:
и вопросы: а зачем они нужны? а кому? а для чего? ну сука, ну если я староста курса и если я их спрашиваю ДЛЯ УНИВЕРА, значит, они нужны!!! да бля, мне нужны ваши данные, чтобы взять невьебенный кредит!!!! с их помощью я высосу ваш маленький беспонтовый моск!!!! вам всем пиздец, вы теперь под колпаком!!!! АААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Торгаши не паразиты. Они – торгаши. Именно поэтому на создании добавленной стоимости жизнь не может замыкаться. Вузы существуют не только для того, чтобы плодить торгашей. Я совершенно согласен с вашими наблюдениями, и по поводу лохоклерков с дипломами тоже. Всё правильно. Но поэтому я и писал про кривую экономику, что всё, что мы обсуждаем ограничивается бизнес-цепочкой. Это почти единственная система социальных координат. Представьте себе чловека, который состоит из одной системы пишеварения. Бизнес – это система пищеварения. И кроме неё у этого несчастного нет ничего. Или оно есть, но не работает. Представьте себе, что было бы, если бы выпускники вузов пошли по получении диплома работать по специальности? Сказать вам что было бы? НАНОТЕХНОЛОГИИ! Биолог занимался бы биологией. Гемолог занимался бы гемологией. Физик – о чудо! – занимался бы физикой. Всякие лингвисты и тому подобные ботаники занимались бы своей лингвистикой и ботаникой. Даже такие ничтожества, как я, – а именно, дипломированные историки – занимались бы своим делом. Но увы! Ни тут то было. Я вынужден продавать. А система образования не приспособлена для того, чтобы учить только этому. У неё ваще другая специфика и другое предназначение. Но в условиях нашей кривой экономики – соглашаюсь с вами – какой бы диплом ты, дорогуша, не получил, путь тебе один – в лохоклерки.
Smart, какие инновационные разработки, ты о чем? “Руководить инновационными разработками”. О_О и много у нас таких в России? Вот так, не на базе какогонить предприятия, не научный отдел какойнибудь фирмы – а чисто непродающее ни-че-го предприятие. НИИ имени когото там…Таких негосударственных учереждений много??? А государственных приносящих нормальных заработок работникам?
+1 к университетам, в основном ходят туда за корочками. Это как на баше было про количество философов, выпускаемых каждый год.
>Smart, какие инновационные разработки, ты о чем? “Руководить инновационными разработками”. О_О и много у нас таких в России?
ну почему обязательно ничего не продающее?
ну вот например яндекс. он предоставляет сервисы. продает рекламу.
и некисло зарабатывает.
разве это не инновационный бизнес?
Хех, сначала в тупик поставил своим вопросом. Yandex.
Ты хочешь сказать они не бизнесмены? Они зарабатывают рекламой, сервисами. Чтобы им зарабатывать рекламой им нужно развивать конкретные направления. Также и в магазине. ЧТобы в магазин ходили – нужно постоянно поставлять различные товары, искать новинки, открывать новые офисы.
А рядовые служащие яндекса…Ну да, у них зарплаты выше среднего. Ну да, они ученые. Но это скорее исключение из правила именно для России, чем само правило.
>Вы немножко не поняли мою точку зрения. Я говорю о том, что зарабатывают тут только они – те, кто чемто торгует.
>Ты хочешь сказать они не бизнесмены?
Бизнесмены. Но не торговцы. Точнее вначале они делают сервисы. А уже потом торгуют рекламой.
Бизнесмену нельзя не быть торговцем? Нельзя заработать ничего не продавая (услуги или товары).
Да все вликие бизнесмены прекрасные торговцы от Форда и до Акио Мориты!
Давайте на это с другой стороны сматреть. Смысл всех этих тирад в том, что представьте например того же ученого, в том же яндексе. Да проще с тюками раз в неделю ездить в Турцию/Кетай, тут открыть торговую точку на Кировском рынке и через месяц на заработанные деньги идти покупать мерс. Я говорю преувеличенно, но порассуждайте шире, ведь смысл то проблемы как раз в этом.
Учитывая что таких компаний как яндекс, которые хорошо платят ученым раз-два и обчелся, а светлых умов у нас, слава богу, больше.